2010/12/01
Gipuzkoaren jatorriari buruzko DVD berria
Durangoko Azokarako erosi beharreko DVDa argitaratu berri du Nabarraldek.
2010/02/24
Colonia vs Patria
por Iñigo Saldise
“No se adquiere la propiedad de los pueblos conquistados ni aún con la prescripción de siglos”. Pi y Margall.
Todos los políticos actuales que ejercen dentro de los marcos constituciones del reino de España y de la república de Francia, sólo nos hablan a la totalidad de la sociedad Nabarra, de la necesidad imperiosa de tener mayor cuota de autogobierno, solamente posible éste tras alcanzar el poder en las actuales instituciones regionales mediante unas urnas españolas y/o francesas. Incluso, nos llaman a la Nación Nabarra a votar en esas urnas impuestas mediante una arenga o alegato soberanista, sin explicarnos claramente que con ese ejercicio legitimista hacia los estados colonialistas, seguiremos limitados a los designios colonizadores de procedentes desde los gobiernos español y francés.
En este continuado y cotidiano ejercicio, las consecuencias para la Nación Nabarra son ciertamente desastrosas, debido al deterioro total de la política propia, que acentúa la pérdida del referente político ajustado a nuestra historia, con la consternación perenne a sufrir un acentuado Nabparthied internacional, debidamente asistido desde los estados de España y Francia y un continuo, incontrolado y perpetuado expolio de nuestros bienes y territorio.
Necesitamos nosotros, el Pueblo Nabarro, que todos esos partidos políticos obligados a ejercer en España y Francia y en todos los ámbitos de nuestra variedad social, se estudie con detenimiento y de forma merecida, la acción y demanda soberanista Nabarra presente en los diferentes Tribunales, Organismos e Instituciones Internacionales, la cual está siendo llevada a cabo por la Comisión Soberanista de Nabarra y la Casa Real de Nabarra, recordando que ésta última es la única Institución propia, sobreviviente en la actualidad, tras la invasión, ocupación y colonización, tanto española como francesa.
A continuación, los partidos políticos que ejercen en la actualidad o incluso, siendo permisivos y mostrando un poco de talante, podríamos llegar a afirmar que se ven obligados a ejercer dentro de la imposición extranjera, no estaría demás que expliquen a sus bases y por supuesto sin ningún tipo de miedo, las enormes ventajas que traería a este País la libertad, pero y sobre todo, revelando sin exagerar, la necesidad y el derecho inalienable del Estado de Nabarra y su Pueblo brutalmente conquistado desde hace más de 500 años, a su justa y digna aspiración emancipadora.
Las Naciones Unidas dicen que los delitos por invasión sin previa declaración de guerra, supremacía de número, conquista con genocidio y colonización, no prescriben ni con el paso de los siglos; y además, tanto España como Francia son dos de esos países firmantes, pero que hipócritamente siguen manteniendo a Nabarra como Colonia.
Los estados español y francés, rompen conscientemente con todos los acuerdos internacionales de forma constante, ya que las Naciones Unidas ha revelado claramente que las colonias deben descolonizarse, directamente, sin pasar por referéndum alguno, algo que podemos comprobar con la lectura del punto 3 de las Resolución 1514/60: “(…) a una colonia no se le puede negar el derecho de la descolonización e independencia, aunque no esté preparada política, social o económicamente”.
Los que defendemos, fuera de las instituciones constitucionales españolas y francesas, el noble derecho de continuidad y conservación de nuestro Pueblo, sólo pedimos que se cumpla la legalidad internacional vigente, y que sea erradicado, de una vez por todas, todo tipo de colonialismo como vía para la recuperación de la plena soberanía del Estado de Nabarra.
La Declaración Universal de los derechos humanos del 10 de diciembre del año 1948, aprobada por las Naciones Unidas, dice en su artículo 6º: “que todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica”; pues bien, yo como nabarro colonizado sólo tengo derecho a que me llamen español y realmente no lo soy. El reino de España, junto a la república de Francia, son unas naciones que someten a Nabarra, mi Patria y como patriota Nabarro que soy, sólo puedo luchar por su descolonización.
El artículo 10 de dicha Declaración nos dice también lo siguiente: “(…) toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.” Esos Tribunales, para que sean imparciales solo pueden ser Internacionales, ya que los tribunales existentes en el territorio de Nabarra son impuestos y por tanto, están dando continua cobertura a los estados coloniales, que incumplen reiteradamente las Leyes Internacionales manteniendo por la fuerza sus colonias, en lugar de liberarlas.
Para concluir debemos tener claro la necesidad del ejercicio en la actualidad, procurando evitar que los agentes políticos colonizadores asuman todas las cuotas de poder; pero a su vez no podemos olvidar ni ocultar la realidad. Esta es la imposibilidad manifiesta de alcanzar la tan ansiada y predicada plena soberanía para el Estado de Nabarra, dentro de los marcos impositivos y colonizadores de los imperios español y francés, que solo buscan subordinar y esclavizar a los nabarros; por ello, dentro del ámbito personal, dirigentes, afiliados y simpatizantes de los diferentes partidos políticos existentes en el actual marco impositivo, debe pensar seriamente en mostrar su apoyo y en trabajar junto a los demandantes nabarros en las Naciones Unidas
“No se adquiere la propiedad de los pueblos conquistados ni aún con la prescripción de siglos”. Pi y Margall.
Todos los políticos actuales que ejercen dentro de los marcos constituciones del reino de España y de la república de Francia, sólo nos hablan a la totalidad de la sociedad Nabarra, de la necesidad imperiosa de tener mayor cuota de autogobierno, solamente posible éste tras alcanzar el poder en las actuales instituciones regionales mediante unas urnas españolas y/o francesas. Incluso, nos llaman a la Nación Nabarra a votar en esas urnas impuestas mediante una arenga o alegato soberanista, sin explicarnos claramente que con ese ejercicio legitimista hacia los estados colonialistas, seguiremos limitados a los designios colonizadores de procedentes desde los gobiernos español y francés.
En este continuado y cotidiano ejercicio, las consecuencias para la Nación Nabarra son ciertamente desastrosas, debido al deterioro total de la política propia, que acentúa la pérdida del referente político ajustado a nuestra historia, con la consternación perenne a sufrir un acentuado Nabparthied internacional, debidamente asistido desde los estados de España y Francia y un continuo, incontrolado y perpetuado expolio de nuestros bienes y territorio.
Necesitamos nosotros, el Pueblo Nabarro, que todos esos partidos políticos obligados a ejercer en España y Francia y en todos los ámbitos de nuestra variedad social, se estudie con detenimiento y de forma merecida, la acción y demanda soberanista Nabarra presente en los diferentes Tribunales, Organismos e Instituciones Internacionales, la cual está siendo llevada a cabo por la Comisión Soberanista de Nabarra y la Casa Real de Nabarra, recordando que ésta última es la única Institución propia, sobreviviente en la actualidad, tras la invasión, ocupación y colonización, tanto española como francesa.
A continuación, los partidos políticos que ejercen en la actualidad o incluso, siendo permisivos y mostrando un poco de talante, podríamos llegar a afirmar que se ven obligados a ejercer dentro de la imposición extranjera, no estaría demás que expliquen a sus bases y por supuesto sin ningún tipo de miedo, las enormes ventajas que traería a este País la libertad, pero y sobre todo, revelando sin exagerar, la necesidad y el derecho inalienable del Estado de Nabarra y su Pueblo brutalmente conquistado desde hace más de 500 años, a su justa y digna aspiración emancipadora.
Las Naciones Unidas dicen que los delitos por invasión sin previa declaración de guerra, supremacía de número, conquista con genocidio y colonización, no prescriben ni con el paso de los siglos; y además, tanto España como Francia son dos de esos países firmantes, pero que hipócritamente siguen manteniendo a Nabarra como Colonia.
Los estados español y francés, rompen conscientemente con todos los acuerdos internacionales de forma constante, ya que las Naciones Unidas ha revelado claramente que las colonias deben descolonizarse, directamente, sin pasar por referéndum alguno, algo que podemos comprobar con la lectura del punto 3 de las Resolución 1514/60: “(…) a una colonia no se le puede negar el derecho de la descolonización e independencia, aunque no esté preparada política, social o económicamente”.
Los que defendemos, fuera de las instituciones constitucionales españolas y francesas, el noble derecho de continuidad y conservación de nuestro Pueblo, sólo pedimos que se cumpla la legalidad internacional vigente, y que sea erradicado, de una vez por todas, todo tipo de colonialismo como vía para la recuperación de la plena soberanía del Estado de Nabarra.
La Declaración Universal de los derechos humanos del 10 de diciembre del año 1948, aprobada por las Naciones Unidas, dice en su artículo 6º: “que todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica”; pues bien, yo como nabarro colonizado sólo tengo derecho a que me llamen español y realmente no lo soy. El reino de España, junto a la república de Francia, son unas naciones que someten a Nabarra, mi Patria y como patriota Nabarro que soy, sólo puedo luchar por su descolonización.
El artículo 10 de dicha Declaración nos dice también lo siguiente: “(…) toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.” Esos Tribunales, para que sean imparciales solo pueden ser Internacionales, ya que los tribunales existentes en el territorio de Nabarra son impuestos y por tanto, están dando continua cobertura a los estados coloniales, que incumplen reiteradamente las Leyes Internacionales manteniendo por la fuerza sus colonias, en lugar de liberarlas.
Para concluir debemos tener claro la necesidad del ejercicio en la actualidad, procurando evitar que los agentes políticos colonizadores asuman todas las cuotas de poder; pero a su vez no podemos olvidar ni ocultar la realidad. Esta es la imposibilidad manifiesta de alcanzar la tan ansiada y predicada plena soberanía para el Estado de Nabarra, dentro de los marcos impositivos y colonizadores de los imperios español y francés, que solo buscan subordinar y esclavizar a los nabarros; por ello, dentro del ámbito personal, dirigentes, afiliados y simpatizantes de los diferentes partidos políticos existentes en el actual marco impositivo, debe pensar seriamente en mostrar su apoyo y en trabajar junto a los demandantes nabarros en las Naciones Unidas
2010/02/10
Nafarroaren deskolonizazioa Nazio Batuen Erakundean
Diario de Noticias Nafarroa Garaiko egunkariak ekarri du albistea: Nafarroako Erret Etxeak Nazio Batuen Erakundearen arreta ekarri du eta Nafarroaren deskolonizazioaren gaia tratatuko dute. Dena, Pierre La Motte errege zenari esker.
2010/01/20
Nafarron lurralde osoaz
Sakatu mapan eta tamaina handian ikusiko duzue. Horixe da Estatu nafarra, nafarron lurraldeak ageri dira, Enekok egindako lan onari esker. Zorionak.
2010/01/05
Blas de Beaumont, Nafarroako erregeordea
Pierre La Motte Nafarroako erregea 2009ko ekainaren 24an hildakoan, Blas de Beaumoont, Evreux-ko dukea da Nafarroako Erregeordea. Iraun dezala errege nafarren leinuak!
2009/12/30
Comunicado a todo el pueblo nabarro
por Don Blas de Beaumont-Evreux, Regente y Co-demandante en las Instancias Internacionales.
El título de Conde de Le Pulcre, cuyo titular fue D. Pierre de La Motte, Caballero de La Orden de San Juan de Jerusalén, Caballero de la Orden de San Michel, Caballero de la Orden del Croissant, Caballero de la Orden del Espíritu Santo, Comandeur de La Orden de San Hubert, Conde de La Motte-Messeme, Conde de Foix, Conde de Comminges, Conde de Bigorre, Duque de Loundun, Marqués de Sennones, Vizconde del Bearne, Co-Príncipe de Andorra, Legítimo Príncipe de Biana, y heredero por línea directa y vertical de los Reyes de Nabarra, que se presentó con título de Rey por haber sido asesinado su antecesor en el derecho del ejercicio, Don Enrique III de Nabarra (IV de Francia) y que en la segunda guerra mundial lideró, el famoso por sus hazañas, “Grupo La Motte” en la Resistencia Francesa, y que cuando fue liberado por el ejército francés de los alemanes que le tenían prisionero, fue reconocido con el título de “Comandante La Motte”, hizo honor a la pulcritud en sus obligaciones en lo que respecta al Reino de Nabarra asumiendo su responsabilidad en todo lo concerniente al mismo cuando el Jefe Custodio de la Casa de Foix, Don Timothy de Foix y Carmain, le reconoció en comunicado hecho público como legítimo heredero al Trono de Nabarra, y en comunicado hecho público a continuación dio las explicaciones suficientes sobre su actitud con respecto al Reino de Nabarra y presentó una demanda en las Instituciones Internacionales exigiendo la retirada del Reino de Nabarra de los estados español y francés, pues era su obligación defender los derechos del Reino a decidir por si mismo, aclarando que correspondía a los parlamentarios este derecho de decidir su forma de gobierno, con mutuo respeto entre todos ellos y la convivencia de que los trabajadores se sindicaran para la mejor defensa de sus intereses.
Don Pierre de La Motte que consideraba al que era noble de corazón, tan noble como el que más, nunca presumió de sus títulos y los que le conocieron como persona le apreciaron por su humanismo, dio las órdenes oportunas al personal que voluntariamente quería adscribirse a la Casa Real, para llevar la demanda a efecto por la vía del derecho internacional y aseguró en previsión Real la continuidad de la misma hasta resolución, nombrando Co-demandante a Don Blas de Beaumont Garrido, Duque de Beaumont-Evreux y cuando tuvo que hospitalizarse, nombrándole como Regente, para garantizar la continuación de la demanda hasta su resolución, en cumplimiento de sus órdenes, sin necesidad de que comparezca persona alguna, que los que voluntariamente se unan a la demanda en el momento que lo estimen oportuno, evitando así conjeturas y polémicas inútiles sobre quien está o debe de estar.
Así sin comprometer a quien no quiera comprometerse, se deben cumplir las órdenes de Don Pierre de La Motte, y será según los resultados obtenidos como irán sumando quienes lo estimen oportuno, libremente, convencidos del contenido de la causa, y no siendo de recibo ninguna conjetura sobre quien y cuando debe o no debe estar. Estas son las órdenes y existe la autoridad suficiente.
En todo esto resulta verdaderamente importante el trabajo que realice la Comisión Soberanista de Nabarra, que sí se ha adjuntado a la demanda de la Casa Real de Nabarra, la cual entonces ha solicitado y conseguido, con fecha de 17 de diciembre de 2.009, que las Naciones Unidas hayan certificado la adhesión de la Comisión Soberanista a dicha demanda, en todo lo que sea desarrollar cuantas conversaciones sean oportunas con Instituciones de la Historia, de la Cultura, de la Política y lo Sindical, para presentar en el año 2.010, en el que van a coincidir la venida de los observadores de Naciones Unidas, la presidencia española en la Comunidad Europea, la aclaración pública de que el derecho a decidir corresponde al Parlamento propio que hay que recuperar, que ya era, y que fue arrebatado por la fuerza de las armas de forma injusta e ilegal, con invasión militar con genocidio y colonización, delitos que no han prescrito, como no han prescrito nuestros derechos, pues no hay renuncia a los mismos, como consta en nuestra denuncia y como consta en la Justicia Internacional.
Esta comunicación se hace pública para General Conocimiento en la Ciudad de Iruña, Capital del Reino a día 30 de diciembre de 2.009.
El título de Conde de Le Pulcre, cuyo titular fue D. Pierre de La Motte, Caballero de La Orden de San Juan de Jerusalén, Caballero de la Orden de San Michel, Caballero de la Orden del Croissant, Caballero de la Orden del Espíritu Santo, Comandeur de La Orden de San Hubert, Conde de La Motte-Messeme, Conde de Foix, Conde de Comminges, Conde de Bigorre, Duque de Loundun, Marqués de Sennones, Vizconde del Bearne, Co-Príncipe de Andorra, Legítimo Príncipe de Biana, y heredero por línea directa y vertical de los Reyes de Nabarra, que se presentó con título de Rey por haber sido asesinado su antecesor en el derecho del ejercicio, Don Enrique III de Nabarra (IV de Francia) y que en la segunda guerra mundial lideró, el famoso por sus hazañas, “Grupo La Motte” en la Resistencia Francesa, y que cuando fue liberado por el ejército francés de los alemanes que le tenían prisionero, fue reconocido con el título de “Comandante La Motte”, hizo honor a la pulcritud en sus obligaciones en lo que respecta al Reino de Nabarra asumiendo su responsabilidad en todo lo concerniente al mismo cuando el Jefe Custodio de la Casa de Foix, Don Timothy de Foix y Carmain, le reconoció en comunicado hecho público como legítimo heredero al Trono de Nabarra, y en comunicado hecho público a continuación dio las explicaciones suficientes sobre su actitud con respecto al Reino de Nabarra y presentó una demanda en las Instituciones Internacionales exigiendo la retirada del Reino de Nabarra de los estados español y francés, pues era su obligación defender los derechos del Reino a decidir por si mismo, aclarando que correspondía a los parlamentarios este derecho de decidir su forma de gobierno, con mutuo respeto entre todos ellos y la convivencia de que los trabajadores se sindicaran para la mejor defensa de sus intereses.
Don Pierre de La Motte que consideraba al que era noble de corazón, tan noble como el que más, nunca presumió de sus títulos y los que le conocieron como persona le apreciaron por su humanismo, dio las órdenes oportunas al personal que voluntariamente quería adscribirse a la Casa Real, para llevar la demanda a efecto por la vía del derecho internacional y aseguró en previsión Real la continuidad de la misma hasta resolución, nombrando Co-demandante a Don Blas de Beaumont Garrido, Duque de Beaumont-Evreux y cuando tuvo que hospitalizarse, nombrándole como Regente, para garantizar la continuación de la demanda hasta su resolución, en cumplimiento de sus órdenes, sin necesidad de que comparezca persona alguna, que los que voluntariamente se unan a la demanda en el momento que lo estimen oportuno, evitando así conjeturas y polémicas inútiles sobre quien está o debe de estar.
Así sin comprometer a quien no quiera comprometerse, se deben cumplir las órdenes de Don Pierre de La Motte, y será según los resultados obtenidos como irán sumando quienes lo estimen oportuno, libremente, convencidos del contenido de la causa, y no siendo de recibo ninguna conjetura sobre quien y cuando debe o no debe estar. Estas son las órdenes y existe la autoridad suficiente.
En todo esto resulta verdaderamente importante el trabajo que realice la Comisión Soberanista de Nabarra, que sí se ha adjuntado a la demanda de la Casa Real de Nabarra, la cual entonces ha solicitado y conseguido, con fecha de 17 de diciembre de 2.009, que las Naciones Unidas hayan certificado la adhesión de la Comisión Soberanista a dicha demanda, en todo lo que sea desarrollar cuantas conversaciones sean oportunas con Instituciones de la Historia, de la Cultura, de la Política y lo Sindical, para presentar en el año 2.010, en el que van a coincidir la venida de los observadores de Naciones Unidas, la presidencia española en la Comunidad Europea, la aclaración pública de que el derecho a decidir corresponde al Parlamento propio que hay que recuperar, que ya era, y que fue arrebatado por la fuerza de las armas de forma injusta e ilegal, con invasión militar con genocidio y colonización, delitos que no han prescrito, como no han prescrito nuestros derechos, pues no hay renuncia a los mismos, como consta en nuestra denuncia y como consta en la Justicia Internacional.
Esta comunicación se hace pública para General Conocimiento en la Ciudad de Iruña, Capital del Reino a día 30 de diciembre de 2.009.
Subscribe to:
Posts (Atom)
